Часть приведенного Вами нерелевантна - для того я и ограничил данную выше характеристику "современными"/"нынешними" выкрестами. В прошлом перед одними евреями стоял выбор между ренегатством и самореализацией, для других же это был вопрос жизни и смерти. Отнятые дети-кантонисты и метания лощеного Гейне, выкресты до и после возникновения политических наций, еврейский ученый-атеист, крестившийся для проформы (чтобы допустили к университетской работе), или искатель духовности в позднем СССР, в жизни не видавший синагоги и прибивающийся хоть к церкви, хоть к кришнаитам, - все это очень разные случаи.
Нынешние выкресты - конформисты. Либо сознательно мимикрирующие под среду (хотя ныне ее давление не столь велико), либо бездумно замаривающие своего духовного червячка попавшейся под руку снедью. Дальше может срабатывать еврейская страстность, уводящая в любом начинании до предела, но обычно в основе отступничества не полноценный выбор, за который можно уважать. Т.е. люди не овладевают материалом для принятия самостоятельного решения, а хапают вершки окружающей культуры, в основе которой зачастую антиеврейский посыл. Тем более что евреи традиционно плюралистичны, за отступничество и ассимиляцию голову не отрежут. А иудейский моральный инстинкт перерождается в желание быть хорошим там, где евреи не в чести (известную цепочку "дедушка ассимилятор, отец выкрест, внук антисемит" нынешние ренегаты пробегают еще быстрее). Поэтому современных выкрестов в целом я не уважаю, полагая каждого интеллектуально поверхностным и/или морально неустойчивым, пока не доказано обратное. Для меня норма - выход через национальную традицию на общечеловеческое, для чего в микрокосме еврейства есть все предпосылки. А те, кто остался у чанов с мясом в Египте фараонов, переметнулся к сирийским эллинистам в эпоху Маккавеев и т.д. - очередные тупиковые ветви. Основной поток евреев живет во времени, эти же льнут к окружающей поверхности и бесследно впитываются в увлажненную ими почву.
Недаром евреи сохранились не только среди древних империй, но и вопреки кнуту и прянику якобы преемственных учений. Это единственная живая традиция Запада, владение которой позволяет и понять постепенное становление монотеизма через переосмысление древнейших культов Плодородного полумесяца, и отследить многовековой диалог с эллинской мыслью, и оценить генезис "попсовых" ответвлений типа христианства с исламом - местами тоталитарных, местами синкретически впитывающих разнородные местные традиции, дабы продолжить распространение вширь. Из иудейского микрокосма в три с лишним тысячи лет слишком заметны сектантская однобокость и оппортунизм упрощений тех, кто вынужден прибегать к натяжкам, превратным толкованиям и даже подлогам (типа позднейших вставок в древние тексты), дабы опереться на чужое наследие в собственных целях. Что, как показала история, удобнее проделать после истребления носителей исходной традиции: в ее полном контексте Иисус и Магомет на пророков и, тем более, отцов-основателей как-то не тянут.
По-моему, правильный еврей может не быть иудеем (ибо видит, покопавшись в наследии отцов, как они создавали себе Бога и, в свою очередь, эта вера перепахивала их). Для атеиста все религии - заблуждения, но не все заблуждения одинаково вредны. В пользу иудаизма говорит отказ от прозелитизма при допустимости оного (в любом случае нееврей, соблюдающий семь ноевых заповедей, достоин рая), а также отсутствие дополнительного уровня нелепиц, необходимых для подгонки Писания под христианство или ислам. Иудаизм появился раньше и не нуждается в религиозной полемике, поскольку не претендует на чужое наследие. В общем, буддизм философского толка или степень космополитизма могут обсуждаться, но еврею-атеисту достаточно знакомства с собственной традицией, чтобы не верить именно в "правильно понимаемого" Бога, а не в превратный новодел. И уж тем более гнушаться переходом в стан гонителей своих предков/соплеменников.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
sforzinda
Part I (да простит меня хозяин журнала)
Date: 2014-08-09 06:40 pm (UTC)В прошлом перед одними евреями стоял выбор между ренегатством и самореализацией, для других же это был вопрос жизни и смерти. Отнятые дети-кантонисты и метания лощеного Гейне, выкресты до и после возникновения политических наций, еврейский ученый-атеист, крестившийся для проформы (чтобы допустили к университетской работе), или искатель духовности в позднем СССР, в жизни не видавший синагоги и прибивающийся хоть к церкви, хоть к кришнаитам, - все это очень разные случаи.
Нынешние выкресты - конформисты. Либо сознательно мимикрирующие под среду (хотя ныне ее давление не столь велико), либо бездумно замаривающие своего духовного червячка попавшейся под руку снедью. Дальше может срабатывать еврейская страстность, уводящая в любом начинании до предела, но обычно в основе отступничества не полноценный выбор, за который можно уважать. Т.е. люди не овладевают материалом для принятия самостоятельного решения, а хапают вершки окружающей культуры, в основе которой зачастую антиеврейский посыл. Тем более что евреи традиционно плюралистичны, за отступничество и ассимиляцию голову не отрежут. А иудейский моральный инстинкт перерождается в желание быть хорошим там, где евреи не в чести (известную цепочку "дедушка ассимилятор, отец выкрест, внук антисемит" нынешние ренегаты пробегают еще быстрее). Поэтому современных выкрестов в целом я не уважаю, полагая каждого интеллектуально поверхностным и/или морально неустойчивым, пока не доказано обратное. Для меня норма - выход через национальную традицию на общечеловеческое, для чего в микрокосме еврейства есть все предпосылки. А те, кто остался у чанов с мясом в Египте фараонов, переметнулся к сирийским эллинистам в эпоху Маккавеев и т.д. - очередные тупиковые ветви. Основной поток евреев живет во времени, эти же льнут к окружающей поверхности и бесследно впитываются в увлажненную ими почву.
Недаром евреи сохранились не только среди древних империй, но и вопреки кнуту и прянику якобы преемственных учений. Это единственная живая традиция Запада, владение которой позволяет и понять постепенное становление монотеизма через переосмысление древнейших культов Плодородного полумесяца, и отследить многовековой диалог с эллинской мыслью, и оценить генезис "попсовых" ответвлений типа христианства с исламом - местами тоталитарных, местами синкретически впитывающих разнородные местные традиции, дабы продолжить распространение вширь. Из иудейского микрокосма в три с лишним тысячи лет слишком заметны сектантская однобокость и оппортунизм упрощений тех, кто вынужден прибегать к натяжкам, превратным толкованиям и даже подлогам (типа позднейших вставок в древние тексты), дабы опереться на чужое наследие в собственных целях. Что, как показала история, удобнее проделать после истребления носителей исходной традиции: в ее полном контексте Иисус и Магомет на пророков и, тем более, отцов-основателей как-то не тянут.
По-моему, правильный еврей может не быть иудеем (ибо видит, покопавшись в наследии отцов, как они создавали себе Бога и, в свою очередь, эта вера перепахивала их). Для атеиста все религии - заблуждения, но не все заблуждения одинаково вредны. В пользу иудаизма говорит отказ от прозелитизма при допустимости оного (в любом случае нееврей, соблюдающий семь ноевых заповедей, достоин рая), а также отсутствие дополнительного уровня нелепиц, необходимых для подгонки Писания под христианство или ислам. Иудаизм появился раньше и не нуждается в религиозной полемике, поскольку не претендует на чужое наследие.
В общем, буддизм философского толка или степень космополитизма могут обсуждаться, но еврею-атеисту достаточно знакомства с собственной традицией, чтобы не верить именно в "правильно понимаемого" Бога, а не в превратный новодел. И уж тем более гнушаться переходом в стан гонителей своих предков/соплеменников.