?

[gleb]

А почему многие нынешние люди считают Тургенева глупым человеком? (Были свидетельства современников?)
Вот ни про кого так единодушно не считают (поэтов пока оставим)

споснор вопроса

Comments

[roman-shmarakov.livejournal.com]

Люди озлоблены на него за описания природы. Пальцы устают их пролистывать.

[gleb.livejournal.com]

а хемингуэй ими похмелье снимал, между прочим

[roman-shmarakov.livejournal.com]

Пальцами?

[gleb.livejournal.com]

думаю, ими тоже
но я про тургеневские описания природы

[roman-shmarakov.livejournal.com]

Вона как. Он их в рассоле размачивал или прямо так ел?

[gleb.livejournal.com]

рассола там своего хватает

[roman-shmarakov.livejournal.com]

и то правда

[gleb.livejournal.com]

а можно и так поставить вопрос: у кого из русских классиков больше всего секса и меньше всего пейзажа и жизни природы? соотношение цена-качество, так сказать. Бунина дисквалицируем (у него впрочем соотношение так себе: природы много)

[roman-shmarakov.livejournal.com]

У Салтыкова-Щедрина.

[gleb.livejournal.com]

Где, скажем?

[roman-shmarakov.livejournal.com]

ой, да везде... Ну хоть в "Помпадурах"

[gleb.livejournal.com]

упоминается, да не описывается!
(инцестуальная похоть иудушки к племяннице)

[santagloria.livejournal.com]

реакции и взаимоотношения персонажей.
персонажи разные, а реакции - одинаковые.

[gleb.livejournal.com]

ну это ведь упрек из серии «плохо пишет» (неумело, неинтересно)
а когда принимаются обсуждать ум писателей обычно имеют в виду все, что помимо ремесла

[santagloria.livejournal.com]

нет, совершенно.
это не имеет никакого отношения к таланту писателя -это о человеческой наблюдательности и анализе.

то есть если писатель гениален технически, то он все равно пишет только о том, что видит, замечает и знает.

[gleb.livejournal.com]

наблюдательность и анализ — часть писательского мастерства, разве нет?
у того же достоевского вообще живых людей нет практически в книгах, одни умопостроения. никто его за это дураком не считает

[santagloria.livejournal.com]

наблюдательность и анализ пригодятся не только писателю, но и детективу, психологу или мошеннику) я же говорила о технике (как?) а не о наполненности (про что?)

у Тургенева отличная техника (хороший писатель) но плохая наполненность (глупый человек).

[gleb.livejournal.com]

если персонажи разные, а реакции - одинаковые это же как бы уже плохая техника? (не в смысле составления слов, а в смысле строительства художественного целого (и сюжета хоть бы)
ноя понял мсль: тургеев не знает жизни, а писать берется

[trilbyhat.livejournal.com]

Возможно, ответ у меня во френдленте как раз приключился

Правда же прост был старик настолько, что и с "Аншлагом" можно порой перепутать. А ценим современниками за искренность чувств, что тоже есть форма глупости в конечном счете.

[gleb.livejournal.com]

а, ну вот ценим за искренность это вот теплее, конечно
хотя я этого не знал, скажу прямо

[trilbyhat.livejournal.com]

Я вот давеча читая "Дв/гнездо" испытывал даже неловкость некоторую, прям дух захватывает от его неуклюжести наивной, неуместности какой-то тинейджерской. Как от ранних песенок Михаила Щербакова.

[gleb.livejournal.com]

во как. надо перечесть

[trilbyhat.livejournal.com]

Собственно, тут в первый раз и понял, почему он великий писатель. Дело было в 2001 году, не то чтоб совсем "давеча".

[gleb.livejournal.com]

И почему?

[trilbyhat.livejournal.com]

Ну вот поэтому. Дух захватывало по-правильному. Прямо голым по голому провели.

[gleb.livejournal.com]

все, перечитываю

[balda-balda.livejournal.com]

насчет глупости не знаю, а вот что был человек редкостно немужественный, неискренний, чтобы не сказать - лживый - эт_точно. правда, это на совести Авдотьи (Панаевой, Панаевой!!) при необыкновенно благо -родной и -образной фактуре.
===
согласный я насчет Салтыкова-Щедрина. правда, и Помяловский с Решетниковым и Слепцовым неплохи в этом отношении (:)), но кто ж их читать станет? смешно даже.

[gleb.livejournal.com]

тоже на помпадуров сошлетесь? или на мазуровского с бандуровским?

[balda-balda.livejournal.com]

не-а. не на помпадуров.

[gleb.livejournal.com]

А?

[balda-balda.livejournal.com]

да хоть История одного города...
сказки опять же... как один мужик двух генералов... того... и проч.
эротичный, в общем.
по сравнению с.

[chingachguk.livejournal.com]

Мы отмечали присущую Гончарову неторопливость и тщательность. Свойственное писателю трудолюбие приносило, однако, не одни положительные эмоции. Он привык читать незаконченные романы друзьям и коллегам, высоко ценя их мнение. Например, Тургеневу, творческая работа которого проходила интенсивно, в другом темпе, чем у Гончарова. К несчастью, позднее Гончарову показалось, что Иван Сергеевич в ряде случаев заимствует характеры и сюжетные ходы его, Гончарова, произведений. Пришлось прибегнуть к товарищескому суду. «Мы с ним (Тургеневым) как будто немного кой о чем с живостью поспорили, – вспоминал Гончаров, – потом перестали спорить, поговорили спокойно и расстались, напутствовав друг друга самыми дружескими благословениями». Правда, периодически прежние пререкания вспыхивали, но столь же быстро гасли.

Зачем же поднимать спустя годы старую историю? Парадоксально, но факт. Обвинения Гончарова так или иначе опирались на его убежденность в том, что Тургенев не умеет и не должен писать романы. «Если смею выразить Вам свой взгляд на ваш талант искренно, – советовал он коллеге, – то скажу, что вам дан нежный, верный рисунок <…>, а вы порываетесь строить огромные здания. Для зодчества нужно упорство, спокойное объективное обозревание <…>, а того ничего нет в Вашем характере, следовательно, и в таланте». «Лира и лира – вот Ваш инструмент», – подводил Иван Александрович категорический итог. «Да, Тургенев – трубадур, – с глубокой убежденностью писал С.А. Толстой, – <…> странствующий с ружьем и лирой по селам, полям, поющий природу сельскую, любовь – в песнях, легендах, балладах, но не в эпосе». Конечно же, это письмо не на шутку огорчило Тургенева, в чем он открыто признался своему корреспонденту. «Не могу же я повторять «Записки охотника» – оправдывался Иван Сергеевич, – а бросить писать тоже не хочется». Сотоварищ заметил многолетнее его стремление создать прозаическое, непременно большое произведение. Со стороны Тургенева это не было капризом или попыткой соревнования с Гончаровым (как полагал последний). В середине ХIХ века роман – ведущий жанр литературы. Эпический жанр позволяет нарисовать всеобъемлющую картину мира, прошлое, настоящее и будущее России. «Жизнь – роман, и роман – жизнь». Романа ждали, хотя порой знакомство с шедеврами Гончарова, Достоевского, Л. Толстого в журналах растягивалось на годы и годы. Романный жанр позволял напрямую говорить с читателем-современником. Но что делать, если по большому счету, Иван Александрович прав? Нет в его, Тургенева, таланте способности к объективному отстранению, нет внимания к описанию мелочей. Зато присутствует лирическая жилка, умение высказать одной деталью символично всю полноту душевного волнения, смысл поступка, суть взаимоотношений героев. В манере повествования, структуре и членении текста проявить необыкновенное чувство ритма – все, что присуще тонкому лирику. «Кому нужен роман в эпическом смысле слова, тому я не нужен», – сурово констатировал Тургенев.

[gleb.livejournal.com]

Спасибо. Но ведь это опять про ремесло?