ах, как хорош

В раннем детстве ты как-то внезапно, одну за другой осознаешь вещи, которые все время тебя окружали. К примеру, лишь года в четыре я понял вдруг, что у нас есть собака. Звали пса Удальцом, старый белый английский терьер, эта порода теперь вывелась. Наткнувшись как-то на него под кухонным столом, я именно в тот момент неожиданно и непонятным образом постиг — наш пес, наш Удалец. Тем же манером я чуть раньше уразумел, что за калиткой в конце коридора есть некое помещение, откуда идет мякинный запах. Сам магазин, огромные весы, деревянные мерки, надписи мелом на окне и украшающий витрину снегирь в клетке (которого, впрочем, непросто было рассмотреть с улицы через вечно пыльное стекло) — все постепенно, поочередно укладывалось в голове наподобие составных частей мозаики-головоломки.

Дж. Оруэлл. Глотнуть воздуха
пер. В. Домитеевой

экранизация Фикуса

в общем, мимо текста
но такой текст вообще невозможно успешно экранизировать, или почти невозможно (Форман мог бы, мне кажется)
порадовал кастинг* (жаль, бонэм-картер не раздели, в книжке есть сцена с полным обнажением)
особенно Уодем в роли Равелстона (сразу захотелось пересмотреть Английского пациента)
Но
фильм вдруг обнажил такой вопрос к автору
которого у меня даже не возникло при чтении
а он нам показывает героя настоящим поэтом или бездарностью-посредственностью?
фильм подталкивает скорее ко второму ответу

что вы думаете?

/Keep the Aspidistra Flying, 1997/

__
* только гермиона ваще мимо образа, советская буфетчица..